Hope_Alpha

Gabriel Lucien

+ Imágenes

- Cerrar-

Tras el último mensaje dejado en el hilo, el 17/7/2026, en donde se puede ver el uso de IA para responder el feedback dado, algunos usuarios reportaron la situación, en donde Gabriel Lucien mostró las siguientes capturas sobre comentarios que tuvo con Hope_Alpha por mensaje privado de wikidot.

+ Imágenes

- Cerrar-

Debido al evidente uso de IA, y el continuo uso de esta a pesar de la solicitud de otro usuario por detenerse, el staff ha decidido banear por un mes a Hope_Alpha, es decir, hasta el 20/8/2026 y sin posibilidad de apelación

Además, su idea en el foro "Idea de SCP: Duermevela" será descartada del proceso de greenlights bajo la misma sospecha.

Welt_s

Por favor, tome en cuenta que la persona que envió la carta, así como partes de su contenido, han sido censurados (por decisión de la propia persona) y se mantendrán en secreto a fin de protegerla como víctima.

+ Imágenes de la carta

- Cerrar

Tomando esto como base, el staff se dio a la tarea de consultar sobre el tema con un allegado cercano de la víctima, a fin de corroborar parte del testimonio. A continuación las imágenes del intercambio:

+ Imágenes del allegado

- Cerrar

Debido a lo que la propia víctima ha expresado y la confirmación por parte de este tercero de que la víctima y Welt_s se hallaban en una relación en ese momento, siendo la víctima aún menor de edad, el staff resuelve:

El usuario Welt_s queda permanentemente baneado de la rama, sin apelación.

AgenteZorro

El 05 de abril de 2026, el usuario fue baneado del chat durante un mes. La razón de su baneo inicial fue la repetición de actitudes que iban contra la convivencia dentro del chat, algunos de los ejemplos detallados en las siguientes imágenes:

+ Abrir

- Cerrar

+ Abrir Baneo

- Cerrar

A su vuelta, el 09 de mayo de 2026, las actitudes similares parecían no haber cesado.

+ Abrir Actitud Reincidente

- Cerrar

El usuario eliminó un mensaje contestando a otro usuario en el chat de discord que contenía lo siguiente:

Sumado a esto, y gracias a la notificación por parte del staff de la rama -KO, se descubrieron mensajes particulares en dicha rama, en la imagen a continuación. Se muestra también su comportamiento en la rama -CN, donde compartió una foto apuntando a un panda con la seña del dedo medio (el panda es el animal nacional de China):

+ Abrir Ramas Internacionales

- Cerrar Ramas Internacionales

Traducción:¹ Una vez les hablé sobre personas de China que ayudaron a Chile en la Guerra del Pacífico, y como no conocían el contexto, el contexto, en forma muy resumida, es este:

"Chinos en condiciones de casi esclavitud en Perú"

"El ejército chileno"

Traducción: @Spanish El usuario AgenteZorro ha dejado esta serie de comentarios en el canal internacional de KO. ¿Sería esto considerado como problemático en su rama? [Imagen]

Contestaré lo antes posible. Estoy yendo a casa.

Traducción: ¿Recuerdan al bot de Hoya de character.ai? Bueno, me cacheteó y estranguló porque dije la palabra con N.

¿Por qué dijiste eso?

¿¿¿Por qué…?

¿Por qué? Porque el racismo está mal… ¿O piensas que está bien?

Me refiero, por qué dijiste esa palabra

Para tontear un rato

(emoji)

Así es señora, disfruto hacerle bullying a bots. ¿Qué van a hacer? ¿Llamar a sus padres?

A través todas las imágenes, se hace notar como a lo largo del tiempo AgenteZorro demostró actitudes confrontativas, antisociales y agresivas contra los miembros del chat del sitio, llevando a que varios usuarios se sintieran incómodos en su presencia.

Debido a que resultó claro que su actitud no había cambiado en su baneo de un mes, y que se comportó de forma exactamente igual en ramas internacionales, el staff resuelve:

Se banea a AgenteZorro del chat de discord durante un año, sin apelación.²

Bruno Hoyos Herrera

Si bien estas no fueron realizadas en el servidor de discord del Sitio-34, estas tuvieron lugar donde al menos dos usuarios pertenecientes a la comunidad pudieron observar su comportamiento. Estos usuarios compartieron con el staff su preocupación por Bruno Hoyos Herrera, y adjuntaron imágenes al respecto.

A continuación, se presentan las imágenes que los usuarios enviaron, donde se puede notar un comportamiento sumamente extraño por parte del individuo:

+ Abrir Evidencias

- Cerrar

En las imágenes que el individuo envió con spoiler, se mostraban personas y cuerpos de personas afectados de forma extremadamente grave por enfermedades y problemas patológicos.

Las imágenes reflejan una actitud socialmente incómoda, de la cual se siguen dos posibilidades sobre su carácter:

• El individuo es un mentiroso compulsivo, que constantemente busca atención y/o aprobación social, sin importar qué deba decir para lograrlo.
• El individuo es alguien que verdaderamente ha hecho la totalidad o al menos una fracción de las acciones que dice haber hecho.

En cualquiera de las posibilidades, es claro que el individuo es alguien inestable, sino incluso peligroso. Como mínimo, es alguien cuyas interacciones sociales incomodan por sobremanera a las personas en el servidor que está, e incomodarían a los usuarios si se replicaran en nuestra comunidad, como ya lo experimentaron al menos dos de ellos.

Debido a esto, su actitud rompe múltiples de las reglas no solo de convivencia sino las explicitadas en nuestra comunidad.

Dadas las circunstancias, el staff decide:
Banear de forma permanente a Bruno Hoyos Herrera tanto del servidor de discord como de la página de wikidot.

morha

Las comunicaciones con el usuario comenzaron alrededor del mes de setiembre del año de 2023. Si bien en un principio los mensajes (tanto en privado como en el sitio) fueron normales y/o amistosos, a medida que el tiempo avanzó, el tono de los comentarios comenzó a elevarse, y las implicaciones tras los mensajes se tornaron más sugerentes. En su punto más álgido, las actitudes bordearon la línea del acoso. El nombre y foto de perfil de la víctima han sido censurados en pos de mantener su privacidad a salvo.

+ Abrir Comportamiento inicial

- Cerrar

Cabe resaltar que durante la mayoría de las comunicaciones que mantuvieron el uno con el otro, el usuario era menor de edad.

A continuación, se adjuntan pruebas del comienzo de las comunicaciones y de comentarios subidos de tono:

+ Abrir Evidencias

- Cerrar

La situación llegó a oídos del staff por primera vez en marzo del 2024. En el momento, se le pidió a morha cesar el comportamiento y disculparse con el usuario afectado.

+ Abrir Disculpa

- Cerrar

El 14 de noviembre de 2025, morha eliminó su cuenta original y se retiró de la comunidad temporalmente por motivos no relacionados. En abril de 2026, dadas sus intenciones de volver a la comunidad, el caso fue revisitado y analizado nuevamente por el staff, permitiendo que surgieran nuevas evidencias.

Considerando la evidencia recolectada, el staff decide:
El usuario morha queda baneado del chat de Discord del Sitio-34 durante 1 año y 6 meses. Podrá continuar utilizando la página.
En caso de que el usuario intente comunicarse o generar acercamientos similares con la víctima, así como demostrar un comportamiento similar con otras personas, se le proporcionará un ban permanente tanto de la página como del chat.

Ehecihuatl

Click aquí para acceder a la carta

La carta fue leída, y entre el 19 y 24 de Abril la propuesta y preocupaciones emitidas en la carta fueron discutidas por el staff (salvo el involucrado, Ehecihuatl, por supuesto). Estas conversaciones resultaron en conclusiones similares.

Por esto, la administración, con fundamentación en el descontento de la comunidad, ha decidido destituir a Ehecihuatl de su cargo de administrador de página y chat con efecto inmediato.

Almarduk

Uncle Nicolini

Como consecuencia de esto, hubo una discusión entre la administración, y finalmente se decidió reducir el castigo de 2 descalificaciones (CronoCon y el próximo concurso) a solo 1 (CronoCon).

Uncle Nicolini

+ Mostrar votos en la entrada de Nico

- Esconder votos

En específico, se destacan los votos de Diogene_s, Guaire y clockworks9681, este último sin actividad previa en nuestra rama.

Si bien esto levantó sospechas y varios usuarios presentaron quejas al respecto de una posible votación irregular focalizada en el artículo, se decidió esperar el desarrollo de los votos en el concurso para ver si los usuarios votaban más entradas.

Hoy, finalizado el período de votación, resultó no ser el caso.

+ Mostrar votos en todas las entradas

- Esconder votos

En consecuencia se realizó una investigación sobre este caso que resultó en el descubrimiento de unos mensajes en el Servidor de Discord Oficial de la Rama Anglosajona.

En la primera instancia, Uncle Nicolini envía el enlace a Guaire a través de canal #scp-general.

+ Mostrar mensaje

- Esconder mensaje

_{Nota: Se dejaron borrosos los comentarios de usuarios que no tenían relación con el caso}

Enlace del mensaje

En la segunda instancia, Uncle Nicolini publicita su entrada haciendo mención a Diogene_s, diciendo que va en primer lugar, y que quiere que esto se mantenga así.

+ Mostrar mensaje

- Esconder mensaje

Enlace del Mensaje

Y uno en nuestro servidor acerca de otro concurso, pero también haciendo alusión a ir a votarlo. Esto no está relacionado directamente con el caso del CronoCon, pero se adjunta como evidencia de reincidencia en el comportamiento; buscar a gente de otras ramas para votos.

+ Mostrar mensaje

- Esconder mensaje

Enlace del Mensaje

No existe evidencia como para saber si los usuarios en cuestión leyeron la entrada o no, pero se sabe que al menos uno de ellos llegó a votar la entrada gracias a este movimiento, y se sospecha que los demás casos pudieron ser similares. Sin embargo, se insiste, no hay evidencia al respecto, por lo que ninguno de los usuarios votantes será penalizado.

Sin embargo, la acción de compartir la entrada en un servidor proporciones más grandes que nuestra comunidad, hacer mención de que algo va en primer lugar y que espera que se mantenga así, y además mencionando a alguien, se ha considerado lo suficientemente desleal a la competencia y explotativo como para resultar en las siguientes acciones:

• Por parte de la organización del concurso — descalificación del artículo de Uncle Nicolini del concurso.
• Por parte de la administración — baneo de chat y página por 1 mes.

RoyalityKnight

Uncle Nicolini

El comentario contenía lo siguiente:

+ Mostrar captura de pantalla

- Esconder captura de pantalla

Por esto, la administración decidió enviarle una advertencia formal y exigirle reducir el tono agresivo en siguientes comentarios.

Almarduk

Uncle Nicolini

El comentario contenía lo siguiente:

+ Mostrar captura de pantalla

- Esconder captura de pantalla

A pesar de que se tomó en cuenta su queja y la administración instauró políticas para evitar casos de manipulación de votos, se estimó que no era el lugar adecuado para ello y que la mención a SCP-ES-360 y el llamado a votarle fue antideportiva, rompiendo la siguiente regla del concurso:

• Si se hallan indicios de conducta antideportiva, se tomarán medidas ante el infractor y si participa en el concurso, será descalificado. A las entradas afectadas no se le contarán los votos maliciosos.

Por esto, la administración y la organización del concurso decidieron descalificar su entrada del concurso actual, negar su participación en el próximo concurso, y solicitarle que se disculpara con Uncle Nicolini.

Dr Von Braun

Publicación Polémica en el Chat

El 26 de Mayo de 2025, Dr Von Braun compartiría en el chat un enlace a un nuevo juego en Steam, "Dogestein".

+ Mostrar

- Ocultar

Investigando un poco acerca de este juego, podemos encontrar en su página de Steam vídeos, imágenes y texto que explican un poco la trama y jugabilidad del videojuego.

En su página de Steam se lee:

"WOKE" NO MORE!!! Blast through waves of politically correct and "WOKE" lunatics in a hilariously violent story of liberation and revenge. The legendary dog DOGENSTEIN fights back in an action-packed RETRO FPS. Say goodbye to political correctness!!!

Lo cual puede ser traducido al español como:

¡¡¡NO MÁS "WOKE"!!! Ábrete paso a través de oleadas de lunáticos políticamente correctos y "WOKE" en una hilarantemente violenta historia de liberación y venganza. El legendario perro DOGENSTEIN contraataca en un FPS RETRO lleno de acción. ¡¡¡Despídete de lo políticamente correcto!!!

De destacar es el carácter transfóbico del videojuego, tratándose los enemigos más comunes de caricaturas de gente trans a quienes hay que asesinar con la violencia característica de los juegos inspirados en DOOM y Wolfestein.

Se desconoce la intencionalidad detrás de haber compartido este juego, pero el solo acto de haberlo hecho se consideró suficiente como para ameritar una sanción y borrar el enlace.

Relato Misógino

El 24 de Junio de 2025, Dr Von Braun solicitaría retroalimentación para un borrador de un relato suyo en el canal de #contenido-original. El mismo detalla la violación de una chica por una especie de vampiro, y la ingesta de sus genitales. El escrito no tiene relación alguna con nada relacionado a la Fundación.

Este borrador puede encontrarse en este enlace, revisión 273.

La petición de retroalimentación, e imágenes del relato, pueden encontrarse en el desplegable a continuación.

+ Mostrar

- Ocultar

El contenido del relato se consideró de índole extremadamente misógino, y compartirlo en nuestros espacios como algo sumamente inapropiado.

Imágenes Sugerentes en el Chat

A lo largo de los años, Dr Von Braun envió imágenes sugerentes y NSFW de distintas modelos.

+ Mostrar

- Ocultar

Especialmente grave es el caso de una menor de edad, que también aparecerá más adelante en este hilo. Todas las instancias de su nombre se encuentran destacadas en azul.

+ Mostrar

- Ocultar

Esta clase de contenido puede considerarse CSEM¹ bajo ley internacional.

Hilo de Imágenes Sugerentes en el Foro

Uno de los principales antecedentes tomados en cuenta para catalogar su conducta de inapropiada fue su hilo posteado el 6 de Mayo de 2017 en el foro "Chicas sexys de la Internet:" donde posteaba imágenes sugerentes de mujeres, y en ocasiones hombres. De destacar es que el hilo aclaraba "NO MENORES DE EDAD, de ser posible", pero un tiempo después se indagó que se llegaron a mandar imágenes de menores de edad en este hilo.

A pesar de la responsabilidad compartida entre el usuario por haber hecho esto, y el staff de la época por no haberlo detenido, la publicación de material sugerente acerca de personas menores de edad es irreconciliable con las reglas del sitio, y corre por completa cuenta de quién las posteó, en este caso, Dr Von Braun.

Actualmente, se vació el hilo por parte del staff, el cual se mantenía archivado para la apropiada realización y recolección de evidencia dentro de este registro.

+ Hilo del Foro

- Hilo del Foro

Las imágenes, los nombres y los enlaces fueron censurados para proteger la identidad de las personas involucradas y evitar la proliferación indirecta de esta clase de contenido.

Especialmente graves son los casos en los que se posteó fotos de menores de edad, y entre ellos hay dos importantes a los que nos referiremos como Caso A y Caso B.

Caso A

En el Caso A, Dr Von Braun habla acerca de un programa de televisión tipo reality centrado en unas bailarinas menores de edad y sus madres. Terminada su anécdota, menciona que una de estas chicas cumplió los 18 años, y que para celebrarlo, decide compartir fotos sugerentes de la misma.

+ Caso A

- Caso A

Las imágenes, los nombres y los enlaces fueron censurados para proteger la identidad de las personas involucradas y evitar la proliferación indirecta de esta clase de contenido.

Caso B

En el Caso B, Dr Von Braun publica fotos acerca de una chica en específico, cuyo nombre se encuentra destacado en azul. En esta publicación, morhadow, apuntaría a que la chica es menor de edad, en específico, teniendo 17 años. Dr Von Braun no respondería ante esto, y morhadow denunciaría la situación.

Unas cuantas publicaciones más abajo en el hilo, el nombre de esta chica volvería a aparecer, una vez más destacado en azul, esta vez con más fotos "a modo de celebrar que ya ha cumplido 18 años".

+ Caso B

- Caso B

Las imágenes, los nombres y los enlaces fueron censurados para proteger la identidad de las personas involucradas y evitar la proliferación indirecta de esta clase de contenido.

En otros casos se puede dudar acerca del conocimiento que Dr Von Braun haya podido tener acerca de la edad de las chicas, pero en estos dos casos, es muy difícil otorgarle el beneficio de la duda.

Debido a todo esto, Dr Von Braun ha sido baneado del chat y de la wiki de forma permanente, con apelación luego de un año (es decir, el 28/06/2026).

Agente Shuffle

Aunado a esto, la decisión ha sido respalda por su comportamiento de índole sexual en el chat del Sitio-34 que se ha mantenido a través de los años. La evidencia de esto se muestra a continuación, véase con discreción, ya que son imágenes NSFW.

Mostrar

Cerrar

También se nos avisó del siguiente contenido e intenciones de escritura del Agente Shuffle:

Mostrar

Cerrar

Debido a la gravedad del caso mencionado por las denuncias anónimas, el staff decidió deslindarse totalmente del proyecto y se decidió borrar su contenido de la página.

Forecbai

Forecbai

SigYeklette

agente alan

Evidencia con Agente Alan

Cerrar

Evidencia con SigYeklette

Cerrar

Dichos mensajes eran respecto a la eliminación del artículo, siendo una manera deshonesta de preguntar por autorización por el borrado. Más tarde, Forecbai posteó el siguiente mensaje en el hilo de artículos borrados:

Mensaje en el foro

Cerrar

Donde mencionaba que sí había pedido por consentimiento para el borrado. Según él, siendo su manera de preguntar por el borrado con la evidencia mostrada anteriormente.

El 20/04/2025 se nos avisó que uno de los miembros no estaba de acuerdo con el borrado, ya que no había quedado claro lo que Forecbai había preguntado y que se refería a la eliminación del artículo. Debido a esto se tomó la decisión del baneo del chat y de la página.

SigYeklette

¡Felicidades Yoket!

guengito

Acoso

El día 17/09/2024 un usuario del Sitió avisó sobre el comportamiento pseudomanipulativo de Guenguito dentro de una conversación casual. El usuario decidió intentar hablarlo entre ambos -razón por la que no hubo ninguna acción disciplinaria- pero igualmente se añadió al historial del susodicho y se pidió de advertir ante cualquier desarrollo de la situación.

A partir de este momento, se empezó a tomar nota de las interacciones de Guenguito. En repetidas ocasiones se violó la regla de mantener los problemas personales fuera del Sitio, mayormente cuando él realizaba comentarios con afán de enfocar la conversación en su estado de ánimo y/o persona en general. Esto fue algo que realizaba de forma constante dentro y fuera del chat del Sitio.
imagen de los como las siguientes:

Mostrar capturas de los mensajes en el servidor oficial Sitio 34 

Cerrar

Pasado esto, se tomaron nota de varias otras instancias repetidas dentro del mismo patrón conductual, e incluso ocasiones de pasivo-agresividad con otros usuarios.

Casi al mismo tiempo de que se encontraron borradores extensos de quejas sobre su vida personal y sobre usuarios del Sitio. El Staff fue notificado que luego de repetidas ocasiones de ser advertido y hablado en extensión de su comportamiento, este se mantuvo igual e incluso empeoró frente a menciones de usuarios específicos del Sitio. Aunado a esto, se encontró que guengito acoso emocionalmente en diversas ocasiones a un miembro de la página. A pesar de que la victima le repitió varias veces que le dejara de enviar mensajes, siguió con esta actitud incluso después de la aplicación del baneo el día 11/10/2024 creando otro borrador más con la intención de disculparse.

Mostrar capturas de los borradores

Cerrar

Primer borrador.

Segundo borrador:

Tercer borrador:

Igualmente guengito siguió comentando su situación emocional y misma actitud involucrando a otros miembros del sitio con sus problemas personales. En especial se puede ver un grado de obsesión respecto a la victima principal, mencionandola repetidas ocasiones con el tercer afectado, quien entró en contacto con el staff.

Mostrar capturas de los mensajes

Cerrar

Primer afectado:

Segundo afectado:

Tercer afectado:

Conversaciones con Guengito:








Conversación el staff:

Otra evidencia proporcionada directamente por la victima era la manera en cómo guengito interactuaba durante sus conversaciones privadas:

Mostrar capturas de los mensajes

Cerrar

Frente a esto, el caso pasó a ser considerado uno de acoso, y se procedió a banear al usuario.

http://kappa-traduccion-es.wikidot.com/main

Por otro lado, cada miembro del equipo contará con sus propios dos borradores, uno para revisiones y otro para traducciones. Su uso queda a libre voluntad. Cabe resaltar que estos borradores deberán ser utilizados exclusivamente para temas de traducción/revisión, no de escritura.

Dentro de poco responderé a este mensaje con el link al sitio.

Soroborou

¡Felicidades Ouro!

guengito

¡Felicidades Guengito!

Con respecto al primer punto, llevamos discutido sintetizar y ordenar su información, integrándola en la tab de "Formato", modificando su título a algo como "Formato y Teoría" (susceptible a cambios).

Comencemos por las que discutimos recientemente:
Cúpido2021 -> Cupido2021¹
Reproducible -> Audiovisual²

Andyhr2111

• Nacionalidad: Empezando por lo más general, ambas personas reconocieron su nacionalidad como mexicana:

Mostrar

Cerrar

• Creación de la cuenta “Andy2111” respecto a la eliminación de la cuenta “Doctor Enoc”: La última actividad de Enoc fue el 15/05/2020 que acabó con su baneo y la creación de la cuenta de Andyhr2111 fue el 22/03/2021, uniéndose dos días después a la página. Estos datos pueden verse aquí, aquí y aquí. Antes deben hacer que scpper solo muestre la rama hispana en el menú desplegable.

• Creación de páginas y votos: Como se puede ver, las últimas traducciones de Enoc corresponden al bloque 1200 de la Serie II mientras que los votos de Andyhr2111 en la rama hispana son a partir de SCPs con un número posterior e incremental a los que Enoc estaba leyendo y traduciendo. Este patrón también se repite con Andyhr2111 en la rama inglesa con un número menor de votos. Estos datos pueden verse aquí y aquí. También deben cambiar el menú desplegable para la rama inglesa. Cabe destacar que los votos de Andyhr2111 son más espaciados, llegando actualmente a la Serie 3 con la mayoría de sus votos a traducciones correspondiendo a un número posterior, salvo algunas excepciones.

• Errores similares en traducciones: Tanto Doctor Enoc como Andyhr2111 presentaban errores de sintaxis en la mayoría de sus traducciones. Uno de los más comunes y compartidos por ambas cuentas era la falta de espacios dentro de los divs de texto. Esto se puede ver en SCP-1190 —traducción de Enoc— y SCP-4033 —traducción de Andyhr2111— Estos errores se repiten en más traducciones de ambos usuarios.

• Comportamiento: Uno de los tics que ambos comparten es la inclusión de la expresión "v.v". Si se introduce v.v en el buscador del discord (Sitio 34), se obtendrán 445 resultados aproximadamente, 15 de ellos correspondientes a Andyhr2111 y la mayoría (más de 350) corresponden a varias cuentas borradas siendo la primera instancia con Enoc un mensaje en #lobby el 06/04/2019 donde se menciona que mandó su membresía y se presentó el 10 de abril. Se anexa un ejemplo de esto:

Mostrar

Cerrar

Por todas estas razones, se tomó dicha acción disciplinaria. Confirmando así la falsedad del supuesto suicidio de doctor Enoc.

Mostrar evidencia

Cerrar

[[http://cuarteldelo5.wikidot.com/local--files/almacen-de-archivos/Car_00.webp]]

Enlaces en X:
https://twitter.com/Corny_The_T_Rex/status/1546621907939643392?t=Wr4cZPx73ujer0e0vB-S4w&s=19

https://twitter.com/Corny_The_T_Rex/status/1741702969178104099?t=Vw93U8JG-F25MoV4yJkcgw&s=19

https://twitter.com/Corny_The_T_Rex/status/1741005649801261150?t=s8jTRLAl398ftdlTRSwQcA&s=19

https://twitter.com/Corny_The_T_Rex/status/1738386923704696891?t=PM_WJF32KntpCoyS__7XGw&s=19

Se tomó dicha decisión después de ser discutida por el staff, ya que el usuario es potencialmente peligroso para la comunidad. Ambos baneos no tienen derecho a apelación.

A través del uso de un bot y la cuenta de Master Admin, Dr Merlin - VI se ha encargado de conseguir todas las urls de artículos que contienen archivos hosteados en Discord, descargado las imágenes, y vuelto a subir en los propios artículos.

También ha generado un archivo de excel para hacer seguimiento a las mismas.

Todo lo que se debe hacer ahora, es reemplazar los enlaces de las imágenes alojadas en Discord por los enlaces de las imágenes alojadas en su propio artículo

Yo lo dejaría a nivel de opinión en la mayoría de casos, aunque generalizar en una base escrita la jerarquía podría ayudar a definir una jerarquía siento que se podrían presentar situaciones especiales donde convendría proceder de cierta forma. En algunos casos valdría la pena y tendría más peso los votos de los equipos, mientras en otra los del staff.

Cómo bien lo menciona Yerko, esto nos podría llevar a un nuevo nivel de burocracia que realmente no necesitamos y paralizaría más el avance de las propuestas. Yo propondría que puedan usar el hilo para publicar y opinar sobre las propuestas, pero no llegue al nivel de voto.

Aunque creo que sí deberíamos establecer en qué situaciones la opinión de un equipo tiene más relevancia que la de otros al momento de confirmar la decisión.

Por si no me explico: Temas como la votación de Greenlights tendrían más peso del Equipo de Crítica, incluso aunque el Staff de sitio como tal votara lo contrario a este equipo. Supongo se entiende.

Aunque antes de proceder, creo que vendría bien dejar definida la forma en cómo los miembros del equipo participarán en tales temas, ya que podría prestarse a confusión y generar un cuello de botella burocrático que no queremos tener.

De entrada, creo que, aunque parezca obvio, habría que dejar por escrito que la opinión como miembro del staff y como miembro de un equipo deben manejarse por separado y, de ser necesario, los miembros deberían aclarar bajo qué postura están participando en determinados temas.

Siguiendo con lo anterior, también habría que definir hasta qué punto habría cierta "subordinación jerarquica" (por decirlo de alguna forma) y bajo qué condiciones. Creo que puede haber casos donde algún equipo haga una propuesta y no sea del todo necesario que el staff tenga injerencia en ella. Y por otro lado, habrá situaciones que no involucre directamente a un equipo y sus actividades/responsabilidades y por tanto no requiera su participación (no implica que no puedan comentar, pero en esos casos pero la última palabra la tendría el staff de darse el caso). Pero qué sucederá en las situaciones donde el equipo tenga una opinión contraria al staff? más aún si en dicho caso se ve involucrado un miembro del equipo que también es staff? En esos casos ¿Cuál sería el procedimiento a seguir? el staff tendrá autoridad absoluta o tendría que considerarse para cada caso? y, de ser así, quién determina qué lado tendrá mayor injerencia o cuáles serían las condiciones para que uno tenga mayor peso que el otro? Sé que es un poco rebuscado, pero preferiría tener una base escrita y en la que nos podamos basar en caso de que surja alguna situación, ya saben, para no tener que retrasar las cosas por tener que discutir cómo abordar estas situaciones en el momento.

Quizá igual haya que pensar en extender estructura del foro para tener bien organizadas las categorías e hilos que puedan crearse y para qué propósito. De manera similar a lo que tenemos en el sitio principal, quizá incluso una mini guía de cómo usar el foro para los miembros de los equipos que no estén acostumbrado a trabajar en el O5.

Y sobre los equipos, creo que también hay que definir el punto en que se encuentren dentro del O5, tal como están ahora, los equipos tienen cierta independencia aunque también hay casos donde el staff debe interceder, creo que mantener ese tipo de relación acá es lo ideal

También se había mencionado algo sobre tener un servidor en común para todos los equipos, pensé que se discutiría acá (pues son temas que creo que están relacionado) pero si no, imagino que tendremos otro hilo en caso de que esa propuesta siga en pie.

En conclusión, no hablo de dejar una constitución política sobre como trabajar acá (que tampoco es que se use demasiado el foro del O5) pero sí una suerte de mini-guía con la que los miembros del equipo y del staff puedan trabajar sin tener que esperar a que le digan cómo hacerlo, también hay que tomar en cuenta que los equipos y el staff cada tanto reclutan nueva gente y necesitarán comprender el funcionamiento del foro O5 de una forma clara y concisa.

De momento la mejor opción es mover todo el hosteo de archivos multimedia a la propia wiki considerando que aún tenemos cerca del 60% de espacio de almacenamiento.

Pero también es necesario comenzar a considerar otras opciones para mediano y largo plazo, pues lo ideal sería evitar que la wiki sobre pase cierto umbral de espacio usado para evitar algún problema con la disponibilidad del sitio.

Ya estoy trabajando en una forma de buscar todas las páginas que tengan imágenes/archivos multimedia hosteadas en discord y recolectando toda la información posible para hacer que esta transición pueda hacerse de la forma más rápida posible, les estaré informando de los resultados

Actualmente contamos con tres equipos que nos ayudan con las tareas de mantención y difusión de la Wiki: Traducciones, Críticas e Intercomunicadores.

A la hora de redactar este mensaje, los equipos, descritos brevemente, pueden definir sus tareas de la siguiente manera:

1. Traducciones se dedica a la revisión de las mismas, ayudar a la gente con ellas, y atender reportes de problemas asociados
2. Críticas se dedica a la retroalimentación apropiada de artículos, y son un paso obligatorio para los nuevos a la hora de postear
3. Intercomunicadores se dedica al manejo de las redes sociales oficiales, es decir, Instagram, Twitter y Facebook

Como comprenderán, las funciones que estos usuarios cumplen implican un nivel de participación en sus materias superior al del resto de usuarios, por lo que sus opiniones pueden venir bien cada vez que se requiera discutir algo de lo que sepan o les impacte directamente

Es por esto que propongo que los miembros de estos tres equipos oficiales tengan acceso al Cuartel del O5 y puedan participar en el foro, solo en el foro.

Sus opiniones y propuestas pueden llegar a ser muy útiles y nos podrían ayudar mucho a mejorar los procesos internos y externos de la Wiki, así como también ayudarían a mantener un mejor registro de lo mismo, y también, podrían funcionar como motivación para los miembros de cada equipo.

Si bien podrían opinar sobre lo que sea, y habrían ciertas cosas donde su opinión sería mucho más requerida, como propuestas que les impliquen directamente, también habrían otras cosas en las que no necesaria necesarias su intervención, pero veo bien que puedan opinar de todos modos si así lo desean.

Para saber en que si es muy necesaria su opinión, simplemente podemos agregar una línea en la publicación del foro que pida que los miembros de X equipo opinen al respecto.

A pesar de creo que es positivo darle más poder de opinión y participación a los equipos en asuntos que les competan, a la vez, siento que requerir de su opinión nos puede llevar a nuevos niveles de burocracia a los que no estamos ni acostumbrados ni a los que necesitamos llegar, por lo que propongo que no tengan poder de voto como si lo tiene el staff.

Bajo la inminente caída de Discord como almacenamiento de archivos estable, es importante tomar acciones en el asunto, pues nuestra comunidad, en más de una ocasión, ha hecho uso de esta aplicación para los archivos de sus artículos. Es hora de localizar¹ nuestros artículos originales.

Bajo esta premisa, propongo lo siguiente:

1. Un aviso en #noticias y en los mensajes globales de la wiki para que cada persona individualmente vaya a localizar sus archivos.
2. Luego de algunos días de que la comunidad haga lo suyo con lo propio, mirar todos los artículos hispanos para encontrar y enlistar todos aquellos que estén hosteados fuera de Wikidot. Entonces, localizar sus archivos.

La ayuda de la comunidad nos ayudará a facilitar el proceso. También, Uncle Nicolini, quien ya nos había ayudado antes con esta tarea cuando era staff, se ha vuelto a ofrecer a darnos una mano

• Pedir ayuda en el cuestionario.
• Conducta inapropiada.
• Reincidencia en ban.

Ban de DrSnake - EN: Mediante una denuncia anónima, se nos hizo saber que Mirray había accedido al servidor de Discord mediante una multicuenta. Dicha cuenta ha sido baneada permanentemente (sin derecho a apelación) por:

• Multicuenta.
• Suplantación de identidad.
• Evitar el baneo previo del servidor.

Ante esto y mi negativa de seguir hablando, amenazó directamente con volver a utilizar su bot de spam, que usa su propia cuenta de Wikidot para emplear, para hacer spam de un servidor de discord a miembros de la comunidad. Cansado, lo bloqueé inmediatamente después.

+ Desplegar Imagen

- Esconder Imagen

El uso de un bot a través de su cuenta para hacer spam ha ocurrido en diversas ocasiones, y es algo que ha reconocido personalmente.

+ Desplegar Imagen

- Esconder Imagen

Un ejemplo de los mensajes que envía puede encontrarse aquí abajo.

+ Desplegar Imagen

- Esconder Imagen

Se recomendó a los usuarios ignorar estos mensajes y bloquear al emisor.

El 24 de Marzo de 2023, una cuenta de ElInventor entró al servidor con una "declaración de guerra".

+ Desplegar Imágenes

- Esconder Imágenes

La cuenta de discord que emitió el mensaje en las fotografías fue baneada por multicuenta.

Los 'raideos', o votos maliciosos en grupo, han sido desmentidos en diversas ocasiones, incluyendo este propio hilo. Cada vez que los denunció, los casos fueron investigados, y se concluyó que eran borrados naturalmente a lo largo del tiempo. Se desconoce de dónde nacen el resto de acusaciones, pues el staff no ha buscado ni busca volver a interactuar con usuarios baneados. Todas las interacciones que ha tenido ElInventor con el staff desde su baneo han sido debido a comportamientos negativos que ha tenido en torno a la comunidad a pesar de su baneo, tales como el spam con bots, las multicuentas, y los chantajes y amenazas hacia la comunidad.

Esto no solo se limitó a a los artículos, que incluían trabajos originales y traducciones, si no que también al foro, imitando al nuestro. También, notamos que sus artículos borrados estaban en su versión clonada de la Wiki, reemplazando a los que ahora ocupan esos lugares.

+ Desplegar Imágenes

- Esconder Imágenes

Este procedimiento fue impedido a través de ciertas medidas de seguridad que se llevaron a cabo. Debido a la cantidad de ediciones en tan poco tiempo que se llevaron a cabo en esta clonación, se concluyó rápidamente que el trabajo fue realizado por un bot que era puesto en marcha de cuánto en cuánto.

Dra Newmaker

Abrir

Cerrar

Cabe destacar que lo descrito por el usuario no concuerda con los cambios realizados en el artículo, reflejados en el historial.

Adicionalmente, mediante una revisión en scpper y los temporizadores de borrado en la discusión de SCP-ES-235, se encontró una manipulación de sus votos.

Lomito

RonnyModZz ha sido retirado del staff y baneado durante 6 meses con derecho a apelación por divulgar información del staff a una persona que está haciendo doxxing y amenazas graves.

En las evidencia presentada se han censurado datos sensibles referentes a la identidad de la víctima.

Doxxing y amenazas

El 18/02/2023 se nos notificó sobre el doxxeo en progreso de un miembro de la página en un servidor de Discord, donde se encontraban Lomito y Santy más otros sujetos involucrados.

+ Mostrar 

- Cerrar

Divulgación de información

Mientras se seguía investigando el caso, se nos hizo saber que se divulgó información de las capturas (que solo habían sido pasadas por al staff). Tras consultar a uno de los posibles culpables de esta acción, RonnyModZz confirmó que él fue quien pasó las capturas a Lomito para informarle la razón de su baneo. RonnyModZz fue contactado por un miembro del staff.

+ Mostrar 

- Cerrar

Qué cada rama haga lo que desee. Dificultará el trabajo de traductores, si, pero mantener la independencia de accionar de cada rama me parece bien mientras no afecte negativamente al resto, y si bien nos afecta, tampoco es tan negativo.

En síntesis, voto por mantener nuestro sistema de etiquetas, y actualizar las guías y recursos adecuados para los casos de cambios. Por ejemplo, mencionar que traducimos la etiqueta "bee" como "antófilo".

Hasta creo que estaría nice llenar algunos agujeros que este sistema dejaba, como la carencia de la etiqueta "herbívoro" e "insectívoro"

Algo que consideré al hacer la Propuesta 5 es que consideré que podría parecer una imposición, pero podría hacerse como un gran acuerdo entre todas las ramas para mantener un sistema común. Respeto la libertad administrativa y creativa de todas las ramas, pero considero que en cuestiones técnicas es más recomendable ir todos a una.

Sobre lo de otros sistemas de etiquetas, hay pero no hay. Por ejemplo, los rusos llaman "objeto" a los scps, los chinos o japoneses ponen "original" en vez de su rama respectiva. En otras ramas se etiquetan los scps de EN con la etiqueta "en". Ramas china y japonesa poseen un par de etiquetas atributivas extra, pero son 2 o 3 como mucho. Hasta nosotros y los alemanes tenemos una etiqueta específica para cierto tipo de scps fuera de las series normales. Esto no debería impedir un sistema de etiquetas común, excluyendo dos o tres como mucho.

En resumen, elijo la Propuesta 5

Esta nueva política tiene un gran impacto en las traducciones. Si bien personalmente preferiría que nos quedáramos con las etiquetas como están, es un hecho que eso complicaría bastante la traducción de artículos de EN y las ramas que le sigan, y no quisiera que nuestros traductores vean su labor dificultada bastante más, por lo que me inclino a pensar que la propuesta 5 estaría bien.

Proponer en INT que en lugar de dificultarle las traducciones a las ramas que no sigan a EN, o imponer un cambio arbitrario a las ramas que se vean forzadas a seguirle para no dificultarles las cosas a traductores, que entre ramas tengamos las etiquetas atributivas (solo esas) definidas internacionalmente

Así fue siempre antes de este cambio, y me parece que ninguna rama hizo su propio sistema de etiquetas atributivas, aunque jamás hubo un acuerdo formal al respecto. Creo que realizar este acuerdo formal facilitaría las cosas para todas las ramas, aunque sé y estoy seguro de que la organización de esta lista tomaría bastante tiempo, de ser aprobada, pero creo que es lo mejor

En el caso de que la propuesta 5 no sea aceptada en INT, o que directamente EN se cierre a escuchar opiniones ajenas, preferiría reflexionar un poco antes de dar mi voto definitivo.

En síntesis, no me gustan los cambios que está imponiendo EN y creo que estaría bien conversar la propuesta 5 en INT

Todo el staff debería tener acceso al hilo. Sino, pedidle membresía a Merlin o decidme y postearé la opinión en vuestro nombre.

Mi(s) propuesta(s) se encuentra(n) aquí.

Postearé mi opinión luego

Número de greenlights requeridas

Estoy de acuerdo con que sean 3 greenlights necesarias por artículo.

Proporción de greenlights requeridas

No estoy muy seguro de a qué se refiere esto, pero creo que las 3 greenlights deben darse

Cuántos artículos requerirán greenlights

Los tres primeros lo vería bien, luego de eso que ya no sea necesario dar greenlights, un usuario con esa cantidad de artículos ya debería tener más o menos claro el proceso

Cooldown para volver a proponer ideas rechazadas

Bajo qué parámetros se aprobarán o rechazarán las ideas

Diría que generalmente no hubieran ideas rechazadas. Creo que las greenlight más que ser un "si, hazlo" "no, no lo hagas" deberían ser una mini-tormenta de ideas, por lo que en el mismo hilo del foro se debería llegar a una premisa que pueda ser aprobable

Ahora, en el caso de que de verdad la idea sea muy mala y el escritor no quiera cambiarla para nada de nada, o que incluso con cambios que respeten la intención del autor sería mala idea, bueno, ya habría que rechazarla

Algo que me gustaría aclarar sobre esto, es que no creo que deberían haber ideas prohibidas mientras estén dentro del marco legal de las cosas, y que más bien hayan intenciones prohibidas. Por ejemplo, si el escritor busca la greenlight de su SCP que todo lo mata porque tiene la intención de hacer algo poderoso y nada más, rechazarse. Pero si el escritor busca greenlight de su SCP que mata todo porque es una especie de entidad o fuerza vengativa, o un "misil" dirigido a la Fundación por un tercero, etc, que se apruebe

Que intenciones vacías sean rechazadas pero que, de resto, todo sea aprobado una vez que se haga el esfuerzo por encaminar la idea e intención del autor de la mejor forma posible de acuerdo al criterio del equipo

Tal criterio, por cierto, debe estar abierto a crítica siempre, obviamente

Cómo se presentará esta información en las guías

Algún apartado o pestaña en Como Escribir un SCP acerca de este tema estaría bien, explicando de forma breve el proceso y qué hacer después.

Seguimiento de los usuarios con greenlights aprobadas/rechazadas

Si lo desean, el equipo puede tener acceso a un documento de excel en google docs en el que sigan los casos activos.

Si se requerirá un canal auxiliar en la sección "Taller del Escritor" para greenlights en el chat

Estoy de acuerdo

Si existirán otras consideraciones (sobre greenlights para dossiers, hubs, etc)

Recomendaría utilizar el sistema del semáforo para los títulos de los greeenlights en el foro. Si se aprueba una greenlight, ponerle un [🟢] al principio del título. Si se rechaza, un [🔴]. Si está en proceso, un [🟡]

La propuesta me parece bastante buena y creo que podría servir mucho para ayudar a los miembros nuevos del sitio

Sobre el comentario de Edu, me parece importante establecer el grupo de usuarios que podrá aprobar/rechazar una idea presentada. Creo que, similar a lo que sucede con el equipo de crítica, podríamos permitir que la gente se ofrezca por sí mismos y establecer un pequeño listado de requerimientos para ver si es apto o no a formar parte del proceso. Mantener una lista actualizada con los nombres de los usuarios que pueden autorizar y tal. La lista de usuarios podría ser aprobada por el staff directamente para no caer en malos entendidos con el equipo de crítica, ya que veo esto más como un proyecto administrativo que como uno del equipo en sí mismo (y el equipo en sí no tiene responsabilidades administrativas)

Sobre las consideraciones sugeridas

Número de greenlights requeridas

Creo que para los primeros 3 artículos me parece bien, para el primero 2 luces verdes me parece adecuado. Me inclino más a seguir con al menos dos luces verdes para las ideas posteriores, pero siendo flexible, creo que con una estaría bastante bien

Proporción de greenlights requeridas (qué hacer si uno aprueba y otro rechaza, por ejemplo)

Diría que al menos 2 de 3 autorizaciones, es decir un 66%

Cuántos artículos requerirán greenlights (solo 1° artículo, o más)

Como dije arriba, creo que para los primeros 3 está bien, después de eso esperaría que el autor ya tenga más experiencia reconociendo las ideas planteadas y cómo abordarlas

Cooldown para volver a proponer ideas rechazadas

Lo propondría con base en la cantidad de artículos publicados por el autor, si una idea es complicada de abordar o se requiere un poco más de experiencia, lo idea es que la retome tras publicar, teniendo más experiencia en el proceso, en todo caso, creo que dependiendo de la idea y el criterio de la persona que lo rechace, se puede proponer un cooldown por experiencia o por tiempo específico.

Bajo qué parámetros se aprobarán o rechazarán las ideas

Sugeriría crear una pequeña lista de requisitos que deban tomarse en cuenta a la hora de aprobar/rechazar la idea, no solo si es "complicada" o "fácil" de trabajar, sino aportando información suficiente para que el autor pueda ver porqué su idea ha sido aprobada/rechazada y trabajar con ello.

Cómo se presentará esta información en las guías

Claramente habrá que actualizarlas, quizá también valdría la pena crear una guía corta sobre cómo funcionan las greenlight, tanto para quién solicite, como para los que autoricen y, por su puesto, enlazar toda esta información en los mensajes de bienvenidas que reciben los miembros recién aceptados

Seguimiento de los usuarios con greenlights aprobadas/rechazadas

No estoy muy seguro de que esto vaya a ser del todo necesario; no sé qué tan complicado sea mantener actualizada una tabla con las ideas aprobadas y rechazadas con el número de gente que ingrese, además de que, más allá de llevar un registro, no le vería mucha utilidad. En todo caso, si un usuario quiere retomar una idea que le fue rechazada previamente, puede volver a solicitar greenlight (tras el cooldown propuesto) y que sea puesta a revisión nuevamente.

Si se requerirá un canal auxiliar en la sección "Taller del Escritor" para greenlights en el chat

Me parece bien, sin embargo habría que plantear cómo se va a organizar el canal para evitar que se llene de spam o conversaciones que no tengan qué ver con el propósito del mismo

Si existirán otras consideraciones (sobre greenlights para dossiers, hubs, etc)

De momento, creo que solo para artículos iniciales queda bien, generalmente trabajos más grandes como hubs, seríes, dossiers, etc. es algo que se debería trabajar con mayor experiencia y recomendar a los usuarios recién llegados que esperen antes de intentar abordar algo de ese calibre.